Будущее человеческой цивилизации: прогнозы. Протез для мозгов

Одной из ключевых функций философии является прогностическая функция, смысл и назначение которой в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего.

На протяжении истории в философии активно дискутировался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное прогнозирование, видение будущего.

Современная философия на данный вопрос дает утвердительный ответ: возможно. В обосновании возможности предсказания будущего выделяются такие аспекты: онтологический, гносеологический, логический, нейрофизиологический, социальный.

Онтологический объект заключается в том, что предвидение возможно из самой сущности бытия – его объективных законов, причинно-следственных связей. Исходя из диалектики, механизм развития до каждого качественного скачка остается неизменным, и поэтому можно «проследить» будущее.

Гносеологический аспект основывается на том, что поскольку возможности познания безграничны, а прогнозирование – также вид познания, то само прогнозирование возможно.

Логический аспект на – том, что законы логики всегда остаются неизменны, как в настоящем, так и в будущем.

Нейрофизиологический аспект основывается на возможностях сознания и мозга к опережающему отражению действительности.

Социальный аспект заключается в том, что человечество стремится исходя из собственного опыта развития, моделировать будущее.

В философии существуют и точки зрения, согласно которым прогнозирование невозможно, однако они не используются большой популярностью.

В современной западной науке выделяется особая дисциплина – футурология.

Футурология (от лат. Futurum - будущее) – в широком смысле – совокупность представлений о будущем человечества, в узком – область несущих знаний охватывающая перспективы социальных процессов. Термин «футурология» был введен для обозначения философии будущего в 1943 году немецким ученым О. Флехтхеймом. С 60-х годов этот термин стал употребляться на Западе как история будущего или «наука о будущем». В 1968 году была создана международная организация, объединившая специалистов из 30 стран мира, получившая название – Римский клуб. В него вошли известные ученые, общественные деятели и бизнесмены. Его возглавил итальянский экономист П.Печчен. основными направлениями этой организации является стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с руководителями государств. Римский клуб стал одним из ведущих в глобальном моделировании перспектив развития человечества.

К всемирно известным современным ученым и философам, которые занимаются проблемами прогнозирования будущего, относятся Г.Парсонс, Е.Ханке, И.Бестружев-Лада, Г.Шахназаров и другие.

Основным видом прогнозирования является социальное прогнозирование, которое занимается предвидением процессов, происходящих в обществе, среди них процессы в области:

Производственных отношений;

Науки и техники;

Образования;

Здравоохранения;

Литературы, искусства, моды;

Строительства;

Освоения космоса;

Международных отношений.

Данное направление получило название прогностики и отличается от футурологии большей конкретностью (изучает социальные процессы, их будущее, а не будущее вообще).

Основоположником глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования считается Дж. Форретор, который в 1971 г. создал вариант модели мирового экономического развития с учетом роста численности населения Земли, роста промышленного производства, загрязнения среды. Математическое моделирование показало, что если не ограничить роста указанных факторов, то сам рост промышленного производства приведет к социально-экологической катастрофе и гибели человечества в середине ХХI века.

Футурология (автор этого слова американец немецкого происхождения О.К. Флекгейм) как исследование и конструирование будущего стала формироваться в конце 60-х гг. ХХ в. В западных странах. «футуробум» захватил не только специалистов, но и широкую публику. Футурологические книги Д. Белла, Ч. Рейча, О. Тоффлера стали бестселлерами. На заседании «Комиссии 2000 года» Д. Белл говорл «Теперешняя ситуация чем-то напоминает ту, которая имела место в XVIII в., когда такие пытливые мыслители, Джон Локк, Адам Смит и французские философы сформировали принципы, положенные в основу демократического государственного устройства и рыночной экономики последующих 200 лет, - «рациональность», «мобильность», «потребность в общедоступной информации», «свободный обмен». Но сегодня нужна новая всеобъемлющая философия, которая сформирует основы плюралистической экономики и общества услуг».

В работах футурологов начального периода с особой остротой звучат и предупреждения об опасных тенденциях развития будущего, и призывы к исследованию его проблем. В связи с этим О. Тоффлер предупреждал о том, что если мы хотим предотвратит шок от столкновения с будущим или проконтролировать рост населения, остановить загрязнение окружающей среды и гонку вооружений, мы не можем позволить, чтобы сотрясающие Землю решении принимались бездумно, небрежно, бестолково. Пустить все на самотек - значит совершить коллективное самоубийство.

Футурология все заметнее стала воздействовать на общественное сознание западных стран. Никогда прежде небыли так популярны научная фантастика, фильмы о событиях будущего. В ряде университетов были введены спецкурсы по футурологии. При этом возникли две тенденции. Первая связана с изучением будущего через возвращение к прошлому и упрощение настоящего, вторая призывает «творить» будущее путем создания новых ценностных отношений и популяризации нетрадиционного образа будущего. Начаты активные исследования социального прогнозирования. Наибольшее внимание при этом уделяется методике исследования будущего, его сценариев, моделирования.

В ходе анализа перспективы будущего человеческого общества разрабатываются и различные модели будущего: «постиндустриальное общество» (Д.Белл), «супериндустриальное общество» и общество Третьей волны» (О. Тоффлер), «активное общество» (А. Этциони), «технотронное общество (Зб. Бжезинский), «постреволюционное общество»(И. Галтунг), «трансформационное общство» (Дж. Дейтор), «кибернетическое общество» (Дж. Плат), «беспорядочное общество» (М. Янг) и др.

С 80-х гг. ХХ в. футурология переживает второй бум: на передний план выдвигаются проблемы культуры, образа жизни, личности. Практикой футурологии становятся альтернативные движения и эксперименты в сфере контркультуры. При этом динамика движений футурологических теорий отражает не только традиционные противоречия западного общества, но и эффект ускорения общественного развития - социальной акселерации, которое вызывает не имеющие аналогов в прошлом, «неожиданные» качественно новые феномены, резко сокращается время, необходимое для корректного реагирования на них.

Западные комментаторы футурологических исследований прежде всего отмечают сдвиг от оптимистических представлений о будущем, которые опирались на веру во всемогущество технологий, к пессимистическим ведениям мира, развитие которого сковано «цепями» пределов роста. Сегодня в описании будущего, как его изображали П. Медоуз, П. Эрлих, К. Уотт, Д. Майкл и др., произошел поворот на 180 градусов. В прогнозах доминирует пессимизм, подчеркиваются расползание бедности, вызванное «демографическим взрывом», истощение ресурсов, растущая угроза выживанию по причине загрязнения окружающей среды и неконтролируемого распространения ядерного оружия, радиоактивных выбросов. Отсюда футурологи приходят к заключению, что в худшем случае все возрастающее напряжение приведет к потере свободы, авторитаризму и деструктивному конфликту. А неравенство в распределении благ, угроза экономического краха и очевидная неспособность справиться с трудностями могут разрушить власть государства. В лучшем же случае сам переход к новому образу жизни и устойчивому состоянию экономики будет оплачен мучительной ценой и будут достигнуты цели, менее значительные, чем ожидалось.

Что касается аксиологических императивов, то поворотный пункт культурного развития выводит современное общество на поиск новых языков, новых ценностей и новых способов их выражения. И единственный способ заглянуть во всеобщее будущее - понять потребности современного человека. Без этого самые обоснованные долгосрочные планы, предложенные из наилучших побуждений, могут не осуществиться из-за непредвиденных изменений в человеческих ценностных отношениях.

Делая вывод, следует подчеркнуть, что сами футурологи не едины в оценке собственной деятельности и даже ее предмета. Одни обращают внимание на изменение проблематики футурологических исследований (экология, динамика ценностей, роль человека). Другие сосредоточены на мировоззренческой и ценностной установке. Третьи говорят и пишут о методологических и методических достижениях. И, наконец, четвертые более всего озабочены прикладным аспектом футурологии, ее успехом у тех, кто принимает экономические и политические решения.

Анализ футурологических теорий и проблем дает возможность сделать выводы о том, что, во-первых, разработка методических принципов прогнозирования (принцип альтернативности, системности и др.), селекция и применение методов построения прогноза имеют общенаучное значение. Во-вторых, в футурологии часто исследуются действительно значащие тенденции развития сегодняшних кризисных ситуаций и весьма достоверно предсказывается возникновение будущих проблем, в частности последствий воздействия на социум кибернетической техники информационного взрыва, экологического кризиса. В-третьих, футурология - самая динамичная область социальной философии, воздействующая на формирование общественного сознания и намеченная на создание привлекательного, в глобальных масштабах, социального идеала. И даже если западная футурология не столько информирует, предсказывает события будущего, сколько конструирует их в своих моделях и сценариях.

В отечественной философской литературе футурология как область знания, связанная с предвидением, называлась прогностикой. Предмет ее исследования включал виды и методы прогнозирования, донаучные и вненаучные формы футурологической мысли. Особое внимание уделяется анализу глобальных проблем современности и разработке рекомендаций по предотвращению их негативных последствий. Решение этих задач требует создания целостной научно-философской концепции будущего.

Прогнозирование - одна из форм конкретного научного предвидения, доведения гипотез до воплощения в теоретические или имитационные модели опережающего проектирования и конструирования. Различают прогнозы естественнонаучные, производственно-практические, методико-биологические, экологические, демографические, научно-технические, народно-хозяйственные, экономические, социальные.

Социальные прогнозы следует рассматривать в широком и узком смысле.

В широком смысле социальное прогнозирование включает разработку перспектив и моделей рационального взаимодействия человека с природой; роста народонаселения; развития народнохозяйственных и экономических комплексов; политических, классовых, национальных и социальных отношений; расселения людей; развития социальных групп, социальных институтов, личности, международных отношений; управления экономическими процессами; научно-технического обеспечения воспроизводства общественно необходимого продукта и трудовых отношений. Каждое их этих направлений рассматривается как отрасль прогнозирования.

В узком смысле слова социальное прогнозирование распространяется на те социальные объекты, процессы, формы и виды социальных отношений, которые связаны с внепроизводственной жизнью человека. Изучаются социальные условия труда, удовлетворение социальных потребностей, общественное образование и воспитание, регулирование социальных отношений.

По пространственному критерию различают социальное прогнозирование планетарного, межгосударственного, государственного, регионального, местного масштабов. Это обеспечивает комплексность, конкретность и адресность прогнозов.

Методологическими основами и принципами социального прогнозирования являются объективность и научность, последовательность, системность обоснования, условность реализации (прогноз реализуется лишь при соблюдении определенных социальных условий - объективных и субъективных), вероятностный характер определения искомого результата, многовариантность альтернатив искомого решения. Важнейшими принципами являются проверяемость обратной связью (особенно социальных последствий), реалистичность, диалектический и сенергетический подходы, конкретность и адресность, межотраслевая сопряженность, управляемость, способность к самоорганизации.

Социальное прогнозирование отличается разнообразием, но основными считаются два вида: поисковые и нормативные. Поисковые социальные прогнозы - это такие разработки будущего социальных процессов, систем, явлений, которые основаны на выявлении тенденций развития на ретро- и интроспективе и на условном продолжении их в будущем. На условной шкале возможностей при этом осуществляется построение функции распределения вероятности: невероятно - менее вероятно - наиболее вероятно.

Нормативные социальные прогнозы разрабатываются на основе заранее определенных, специально разработанных, изученных специальных целей, идеалов, норм, стандартов. Если поисковые прогнозы отвечают на вопрос: что возможно, то нормативные отвечают на вопрос: как достичь предсказываемого будущего. Специфика нормативных прогнозов в том, что они в большей степени, чем поисковые, носят прагматический характер, используются преимущественно в управленческой практике и служат для обоснования перспективных целей, задач, программных и плановых разработок, среднесрочных и дальнесрочных решений.

Исходя из этого выделяют специфические формы и типы прогнозов: плановые, программные, проектные, оргуправленческие, нормативно-целевые. По сферам реализации следует назвать экономические, социально-культурные, социально-педагогические, социально-правовые прогнозы.

Для прикладной социологии особое значение имеет характеристика методов социального прогнозирования. Это, во-первых, общенаучные методы: описания, объяснения, предсказания на основе интуиции, предвосхищения, целеполагания, проектирования, аналогии, экстраполяции и интерполяции, компьютерного моделирования, экспертных оценок, выявления ценностных ориентаций. Помимо них, могут быть использованы специальные и специфические способы и методы. Сюда же следует добавить, что поскольку прикладное значение социального прогнозирования связано с социальным управлением и планированием, поскольку необходимо иметь представление о соотношении гипотезы, проекта, прогноза и плана.

Система гипотез (предположений), относящихся к будущему, носит вероятностный характер и не может представлять собой элемент планового решения или самого плана. Прогноз или элементы прогнозирования являются предпосылкой или частью социального планирования в трех основных формах: 1) как предплановые разработки (для поиска вариантов плановых решений); 2) как отдельные элементы планового документа, в том числе некоторые вероятностные показатели и мероприятия; 3) как расчет возможностей выполнения плановых заданий и показателей. Но научное обоснование социального планирования - лишь одна из функций социального прогнозирования. Основная же функция - предвидение будущего с помощью конкретных расчетов, моделей.

Насчитывается большое число методов прогнозирования, но чаще всего используются экспертные оценки различных видов, экстраполяция, моделирование, сценарии, математико-статистические методы, аналогии.

Делая выводы, следует подчеркнуть, что социальное прогнозирование служит повышению эффективности социального управления.

Научные прогнозы относительно будущего делаются на основе настоящего. Настоящее - это множество эмпирических состояний и событий в некотором пространственно-временном поле.

Настоящее, прошлое и будущее отчасти образуют единый процесс жизни социального организма, а отчасти - различные исторические этапы. В первом смысле настоящее есть воспроизводство каких-то явлений, потенций прошлого, а будущее есть сохранение явлений настоящего и реализация его потенций. Кроме того, в будущем сохраняются универсальные социальные законы организации и жизнедеятельности людей. Если настоящее познано в соответствии с принципами науки, то тем самым познаны и фундаментальные предпосылки будущего. Настоящее дает ключ к пониманию не только прошлого, но и будущего. Подлинно научное познание имеет целью открытие универсальных закономерностей, включающих в себя фактор времени, но не связанный специфически с настоящим, прошлым или будущим.

Люди делают свое будущее в настоящем. Они стремятся предвидеть результаты своей деятельности, ставят цели и прилагают усилия к тому, чтобы их реализовать. Почему же в таких случаях возникает проблема предвидения? Потому что не все подконтрольно воле людей. Возникают непредвиденные следствия их деятельности. Людей много, их цели и намерения разнообразны. Они вступают в конфликты, препятствуют друг другу, совершают ошибки в своих расчетах. Суммарный результат их деятельности не всегда совпадает с тем, к чему они стремятся. Сюда же следует добавить, что часто решающую роль играет субъективный фактор в прогнозировании. Люди, сознательно действуя в направлении такого будущего, которое для них желательно и которое можно предвидеть теоретически, могут скрывать свои подлинные цели, маскировать их, чтобы ввести в заблуждение других. Этот аспект особенно важен в наше время, когда сравнительно небольшая часть общества может навязать свою волю многим миллионам и манипулировать ими. Отсюда одна из задач теоретического прогнозирования - анализ объективных тенденций в развитии общества и его подсистем.

Многие писатели, работающие в жанре фантастики, а также ученые-футурологи представляют будущее человеческой цивилизации в мрачном свете, и на то имеются определенные основания. Отношение современного человека к окружающей среде крайне негативное, а бездумное использование технологий непоправимо ведет к самостоятельному уничтожению. Впрочем, находятся и более оптимистично настроенные ученые, которые надеются на то, что будущее будет удивительно-прекрасным.

В конце прошлого столетия известным экономистом, политологом и писателем из Соединенных Штатов Америки Фрэнсисом Фукуямой были написаны две работы – «Конец порядку» и «Конец истории и последний человек», в которых автор попытался доказать, что, судя по технологическому, политическому и экономическому развитию Земли человеческая цивилизация постепенно приближается к своему концу. Как оказалось, автор ошибся, а все его размышления были навеяны распадом СССР и слухами об установлении Нового миропорядка.

Более реальную картину состояния мирового сообщества дал соучредитель американской компании, занимающейся производством аппаратного и программного обеспечения Sun Microsystems Билл Джой. Он в 2004 году написал статью под названием «Почему мы не нужны будущему», в которой рассказал о тех негативных, катастрофических последствиях, которые теоретически могут повлечь за собой развитие современных технологий, в частности, генной инженерии, нанотехнологий и робототехники. Поэтому, по словам автора статьи, наиболее разумным выходом из ситуации для современного человека является использовать то, что уже создано, поскольку только таким образом он сможет продлить собственное существование на Земле.

Некоторые ученые склонны верить в то, что эра технологического прогресса скоро подойдет к своему завершению. И вполне возможно, через полстолетия созданные человеком, усовершенствованные машины и роботы, обладающие собственным интеллектом, выйдут из-под его контроля, что приведет к гибели человечества. В то же время, они могут стать и спасением для человеческой цивилизации, но только в том случае, если те ученые, которые будут заниматься в будущем изобретением искусственного интеллекта, будут ставить перед собой правильные цели. В таком случае новые поколения людей смогут жить в среде так называемых «дружественных роботов», которые будут запрограммированы на то, чтобы не причинить вред человеческой расе. Помимо этого, роботы будут защищать человека от всяческих опасностей и контролировать, чтобы ничего плохого с ним не произошло.

Специалисты, которые ратуют за сохранение окружающей среды, говорят о том, что в будущем наша планета может превратиться в мир, полностью закованный в сталь. Это будет мир, в котором вследствие неразумного и нерационального использования ресурсов природы и инновационных технологий, все живое погибнет. Впрочем, все еще можно изменить. Достаточно уже сейчас начать использовать технологии для создания новых источников энергии, очищения планеты и даже транспортировки этой самой планеты.

В таком случае радикальные перемены произойдут и с самим человеком, который будет стремиться жить с окружающей средой в полной гармонии. Энергия будет генерироваться из Солнца и самой Земли. Люди будущего досконально изучат экологические системы планеты, и на основании новых знаний изменят их, к примеру, положат конец страданиям живых существ. Кроме того, человеческая цивилизация сможет по собственному усмотрению управлять погодными условиями, а также предотвращать разного рода катаклизмы, в том числе, землетрясения, падения астероидов, извержения вулканов и ураганы.

Еще часть ученых говорит о том, что человечество в будущем начнет колонизировать солнечные системы, поскольку от этого будет зависеть как их спасение, так и сам принцип развития – чтобы эволюционировать, необходимо покорять новые горизонты, двигаться вперед.

Уже в настоящее время человек делает первые несмелые попытки освоить космическое пространство, но уже это приносит определенную пользу, поскольку развиваются технологии с применением спутников, а также совершается немало открытий и прорывов в науке.

Современный человек для покорения космоса совершенно не приспособлен. Поэтому, человек будущего будет вынужден измениться, чтобы выдержать космические нагрузки – Роберт Фрайтас (эксперт по нанотехнологиям) предложил отказаться от легких, чтобы исчезла необходимость в воздухе. Кроме того, человеку больше не будет нужно питание, а его клетки будут активизироваться нанороботами. Человек будущего будет небольшого роста, полностью лишится волос, получит возможность самостоятельно регенерировать кости и адаптировать свою ДНК к излучению.

Футурологи спорят о том, какая именно это будет колонизация, но большинство склоняется к мысли, что, вероятно это будет космический корабль, способный к самовоспроизведению, который будет не только добывать полезные ископаемые в соседней звездной системе, но и сможет создавать собственные точные копии, которые будут отправляться в другие системы и заниматься там тем же.

До настоящего времени в пределах Галактики не наблюдалось никаких межпланетных путешественников, что привело к возникновению так называемого «парадокса Ферма». Суть его сводится к тому, что уверенность в существовании во Вселенной множества высокоразвитых цивилизаций в технологическом плане наряду с полным отсутствием наблюдений, подтверждающих их существование, парадоксальна и может свидетельствовать о том, что, либо наблюдения, либо понимание человеком природы этих цивилизаций ошибочно или неточно. Таким образом, вполне может быть, что человеческая цивилизация в пределах Галактики станет не только первой, но и единственной цивилизацией-колонизатором.

А вот философ из Великобритании Дэвид Пирс в своей книге «Гедонистический императив» попытался создать теорию построения на нашей планете рая, суть которой состоит в том, чтобы создать биологическую программу, которая позволила бы полностью освободиться от болезней, страданий, жестокости. Эмоциональное состояние людей будет контролироваться за счет использования синтетических препаратов, которые будут регулировать настроение (но это будут не наркотические средства). Более того, со временем будет переписан геном всех живых существ, чтобы никаких страданий не испытывали и животные.

Существует еще одна альтернативная теория будущего человечества – можно добиться идеального безоблачного существования за счет перегрузки собственного сознания в суперкомпьютеры огромных размеров. Это будет своего рода мегаструктура, которая сможет применить и активизировать все энергетические возможности человечества.

Вполне вероятно, что человечеству удастся создать «сферу Дайсона» — тонкую оболочку сферической формы, в центре которой будет находиться звезда. Футурологи утверждают, что таким образом человечество сможет решить сразу несколько глобальных проблем — энергии (ее можно будет получать непосредственное от основной звезды) и нехватки жизненного пространства.

Впрочем, есть среди ученых и такие, кто уверен, что в будущем человеческая цивилизация не сделает ни шага на пути к усовершенствованию. Наоборот, оно большой шаг назад. В качестве доказательства своей правоты, специалисты говорят о том, что на данный момент общество в большинстве своей потребительское, поэтому люди должны пройти регрессивный путь до того момента, когда человек не вредил планете. Таким образом, человеческая раса перестанет быть для самой себя, природы и Земли угрозой. Конечная цель такого регресса – это конец цивилизации и возвращения человечества в джунгли.

Некоторые ученые пошли в своих прогнозах еще дальше, заявив о том, что в будущем человечество вовсе исчезнет в лица Земли, дав, таким образом, возможность живым существам стать свободными в своем развитии.

Это лишь небольшая часть прогнозов вероятного будущего человечества. Но каким в действительности оно будет – точно сказать никто не может. И, по большому счету, именно от современной человеческой цивилизации зависит, какими будут будущие поколения.

No related links found



Рэймонд Курцвейл (Raymond Kurzweil)

Признанный американский изобретатель и футуролог, создатель систем для распознавания речи, популяризатор идеи технологической сингулярности.

Мы неправильно понимаем будущее. Наши предки предполагали, что оно будет таким же, как настоящее, а то, в свою очередь, практически не отличалось от прошлого.

Рэймонд Курцвейл

Хотя технологии развиваются экспоненциально (скорость роста величины пропорциональна значению этой величины), наш мозг до сих пор мыслит линейно. В результате у нас выработался взгляд на будущее, схожий с тем, как мы представляем лестницу:  поднявшись на несколько ступенек, мы можем предположить, что дальше нас ожидают те же самые ступеньки. Мы считаем, что каждый следующий день будет примерно таким же, как предыдущий.

Но, как Курцвейл пишет в своей книге «Сингулярность уже близко» (The Singularity Is Near), во множестве областей стремительное развитие технологий постоянно ускоряется. Это привело к такому скачку в технологиях и социальной сфере, что непонимание возникает не только между разными поколениями, но и внутри одного .

Сегодня будущее разворачивается не линейно, а экспоненциально, поэтому предсказать, что произойдёт и когда именно, теперь гораздо сложнее. Вот почему скорость технического прогресса нас так удивляет.

Как же подготовиться к новому будущему, если мы привыкли думать совсем по-другому? Для начала подробнее рассмотрим, что же такое экспоненциальный рост.

Что такое экспоненциальный рост

В отличие от линейного роста, который происходит за счёт повторного добавления одной и той же величины, экспоненциальный рост - это повторное умножение этой величины. Поэтому линейный рост на графике будет выглядеть как прямая линия, равномерно поднимающаяся вверх, а экспоненциальный - как резко взлетающая вверх линия.

Вот ещё один способ лучше понять, что такое экспоненциальный рост. Представьте, что вы идёте по дороге с длиной шага один метр. Сделав шесть шагов, вы продвинетесь на шесть метров (1, 2, 3, 4, 5, 6). Ещё через 24 шага вы удалитесь от начальной точки на 30 метров. Совсем не сложно предсказать, где вы окажетесь ещё через 30 шагов. В этом и есть суть линейного роста.

Теперь представьте, что вы можете вдвое увеличить длину каждого следующего шага. Сделав шесть шагов, вы продвинетесь на 63 метра, а это значительно больше, чем те 6 метров, которые вы прошли бы, двигаясь обычным шагом.

Сделав 30 шагов, вы теперь удалитесь от начальной точки на миллиард метров (один миллион километров) - это расстояние равно двадцати шести оборотам вокруг Земли. В этом и заключается удивительная сила экспоненциального роста.

Почему не верят экспоненциальным предсказаниям

Заметьте, вдвое увеличивая длину своего шага, вы будете за каждый следующий шаг продвигаться на расстояние, равное сумме всех предыдущих шагов. Прежде чем пройти миллиард метров (тридцатый шаг), вы окажетесь на отметке в 500 миллионов метров (двадцать девятый шаг). А это значит, что первые шаги по сравнению с последними покажутся крошечными. Большая часть роста придётся на относительно небольшой период времени.

Именно поэтому мы часто просто не замечаем экспоненциальный рост на его ранних стадиях. Скорость этого процесса обманчива: он начинается медленно и постепенно, сначала его сложно отличить от линейного роста. Поэтому и предсказания, основанные на скорости экспоненциального роста, кажутся такими невероятными.

Когда в 1990 году учёные занялись сканированием генома человека, многие критики замечали, что с той скоростью, с которой тогда можно было проводить исследование, на завершение проекта потребуются тысячелетия. Однако учёные уложились даже немного раньше намеченного ими самими срока (15 лет). Первоначальный вариант был готов в 2003 году.

Рэймонд Курцвейл

Прекратится ли когда-то экспоненциальный рост

На практике экспоненциальный рост не может длиться вечно, однако он может продолжаться достаточно долго. Устойчивая экспоненциальная тенденция состоит из серии следующих друг за другом S-образных кривых технологического жизненного цикла.

Каждая такая кривая состоит из трёх этапов роста  -  начальный медленный рост, резкий бурный рост и выравнивание, когда технологии уже достаточно отработаны. Эти кривые накладываются друг на друга. Когда замедляется развитие одной технологии, ускоряется развитие другой. Причём с каждым разом требуется всё меньше времени, чтобы достичь более высоких уровней производительности.

Курцвейл называет пять технологических вех в ХХ столетии:

• электромеханика;
• реле;
• радиолампы;
• дискретные транзисторы;
• интегральные микросхемы.

Когда одна технология исчерпывала свои возможности, на смену ей приходила следующая.

Как подготовиться к будущему

Будьте готовы удивляться.

Как, например, могут выглядеть следующие пять лет? Один из привычных способов предсказать - вспомнить прошедшие пять лет и представить, что дальнейшие события продолжат развиваться с такой же скоростью. Но теперь это уже не сработает, ведь меняется сама скорость развития. Скорее всего, то, что, по вашим предположениям, должно случиться в следующие пять лет, произойдёт за три года.

Для экспоненциального мышления важны не столько какие-то особые навыки планирования (планировать вы и так умеете), а способность правильно рассчитывать время. А для этого нужно не забывать, что наш мозг склонен мыслить линейно и подстраивать свои планы под экспоненциальное будущее.

Почему важно научиться мыслить экспоненциально

Наш линейно думающий мозг может доставить нам много хлопот. Линейное мышление приводит к тому, что не только отдельных людей, но предприятия и правительства застигают врасплох факторы, развивающиеся экспоненциально.

Крупные компании терпят убытки из-за неожиданных конкурентов, и все мы беспокоимся, что наше будущее выйдет из-под контроля. Экспоненциальное мышление поможет избавиться от этих тревог и встретить будущее во всеоружии.

Долгосрочные прогнозы обычно не сбываются, в лучшем случае будущее можно предсказать на два-три года вперед, считает профессор Таллинского университета Эрик Терк. Несмотря на это, крупные компании и госорганизации заказывают подобные исследования и на их основе часто принимаются важные решения, в том числе новые законы. «Теории и практики» вместе с «Открытым университетом » продолжают о времени в разных его аспектах и публикуют конспект лекции Терка о прогнозировании будущего.

PhD, профессор Таллинского университета, специалист в области стратегического менеджмента и прогнозирования

Для начала несколько слов о терминологии. На моей визитной карточке нет ни слова «футурология», ни слова «прогнозирование», там написано: «Стратегия и изучение будущего». Если писать на английском, это выглядит немного по-другому: future studies, во множественном числе. Есть еще future research, есть слово foresight (я попробовал узнать, как это называется по-русски, но это не переводится, просто говорят - предвидение). Действительно, когда меня будут спрашивать, каким я вижу , мой откровенный ответ - «Я не знаю». Это просто такая философия мышления: есть различные возможные альтернативные варианты будущего, и мы можем анализировать, какие есть предпосылки для их возникновения. Это считается очень важным делом, за это платят крупные компании и государственные организации.

В Эстонии foresight занимается Институт изучения будущего, я долгое время был его директором, сейчас мы работаем как подразделение Таллинского университета. Второй центр был создан эстонским парламентом - это Фонд развития Эстонии. Сейчас там проходит реорганизация, функции foresight переводятся в аппарат парламента, там будет автономное подразделение. Есть хороший пример - Финляндия. Когда законодательный акт касается очень сложных проблем, которые влияют на долгосрочное будущее, тема сперва разрабатывается в специальной комиссии по foresight при парламенте. Они делают предварительную работу, чтобы обсуждение было более рациональным.

Скажем, есть два возможных варианта будущего. Мы можем пощупать это будущее: при каких предпосылках оно возникает, какая вероятность и т. д. Мы можем делать какой-то выбор: мы ориентированы, например, в сторону одной модели, значит, следующий вопрос - что мы должны делать сейчас в настоящем, чтобы повысить вероятность того, что сбудется именно тот вариант, который мы считаем самым выгодным.

Я в силу профессии знаю, что комплексные долгосрочные прогнозы обычно не сбываются. Вы можете что-то прогнозировать какое-то время, и это зависит от экономического цикла и политического цикла. На некоторых стадиях вы можете делать довольно правильные прогнозы на два-три года, не больше. Но чем можно заниматься? Можно заниматься построением анализов различных сценариев и попробовать через этот анализ получать определенные знания: что будет работать, что может не сработать, какие есть опасности, какие есть возможности. И эта работа имеет действительную ценность.

Парламент Эстонии (Рийгикогу) © Martin Dremljuga / ERR

Изучение будущего - это игра мячами. Есть возможные миры, есть вероятные миры и желаемые миры. Например, в цирке хорошие специалисты могут жонглировать десятью мячами. Кажется, что это легкая задача: суть этого анализа в том, что мы имеем определенный период времени (скажем, до 2040 года) и у нас есть три мяча - три вопроса. Первый - сказать, что в принципе теоретически возможно. Это обычно довольно легко. Следующий вопрос - вероятно ли это. И третий вопрос - насколько это желаемо. Действительно мы этого хотим? Это очень трудно определить, потому что желания могут меняться очень быстро. Сценарии всегда строятся на анализе этих трех вещей - возможно ли, насколько вероятно и насколько желаемо.

Например, есть ли возможность, что Россия будет в Европейском союзе? Мы берем какой-то горизонт времени - допустим, через 20 лет. Тогда я должен сказать, что в принципе это возможно. Следующий вопрос - насколько вероятно? Тогда я могу ответить, что это очень маловероятно. Другой вопрос - насколько это желаемо, насколько россияне этого хотят, насколько Европейский союз хочет? И что будет с этим элементом во времени: может быть, сейчас не хотят, а через определенное время захотят.

Мы хотим, чтобы люди могли обсуждать различные сценарии. Не ограничиваться тем, что есть компьютер и компьютерная модель, какой-то количественный результат. Важно, чтобы люди (например, те, которые принимают решения, или общая публика) понимали, в чем суть этих сценариев. Тогда мы можем оперировать довольно маленьким числом альтернативных переменных. Мы можем сказать, например, что не знаем, какими будут отношения между Востоком и Западом, если речь о геополитике. Может быть, плохие; может быть, хорошие - имеет смысл рассматривать оба сценария, по меньшей мере два варианта. Но мы не можем взять, например, 50 переменных и по каждому отметить альтернативные состояния. Тогда человек просто не сможет ориентироваться в этих паттернах и делать какие-то выводы.

Когда мы хотим решать долгосрочную задачу, мы должны определиться, из каких трендов мы исходим. Рассмотрим несколько примеров.

Демография. Если мы говорим о следующих 20–25 годах, то рост населения продолжается. А если мы занимаемся более долгосрочной перспективой, тогда он пойдет на спад. Например, на земном шаре, наверное, не будет больше 11 миллиардов человек. Сейчас ситуация совсем другая, чем казалось 30 или 40 лет назад, когда «Римский клуб» делал свои прогнозы, где были предпосылки, что рост населения линейно повышается и скоро просто не будет хватать еды и т. д. Сейчас мы говорим, что проблема еды зависит от того, как мы будем использовать земельные ресурсы.

Экология и ресурсы. Когда экономисты делают свои прогнозы, они очень часто не исходят из того, что в следующем десятилетии с экологическими проблемами будет трудно. А уже видно, что будет больше штормов, наводнений, засух, эпидемий - это сверхвероятно. Значит, экономика может расти, но мы должны очень большой процент этого совокупного продукта расходовать, чтобы бороться с этими вещами. Наша жизнь не будет лучше, если даже экономика растет.

Изменяются приоритеты по стратегическим ресурсам. Сейчас Россия говорит: «Мы очень богатая страна, у нас есть нефть и газ». Но в долгосрочном плане это особо никого не интересует, и тогда Россия может гордиться, например, что у нее много леса или пресной воды.

Экономика. Экономический рост на Земле в целом может продолжаться, но в основном, наверное, это будет за счет Юго-Восточной Азии и, может быть, Америки. Не за счет Европы и наших более близких регионов. И, наверное, деиндустриализация будет продолжаться. Но вопрос в том, какой будет эта деиндустриализация, какого типа сервисная экономика это будет. Мы будем использовать совсем другие категории. Много пишется о синей экономике, зеленой экономике, как использовать морские ресурсы, чтобы производить энергию и что-то выращивать. Например, сейчас очень популярной стала идея, что люди будут использовать свои квартиры и машины, чтобы делать на этом бизнес. Теневая экономика была всегда, но сейчас включение информационных технологий дает совсем другой размах.

Протест против выхода Великобритании из Европейского союза © Jeff J Mitchell/Getty

Социальные и политические изменения. Все в целом можно назвать словом governance. Наши общества могут собой управлять, или самоуправляться. Вопрос только в том, как будет развиваться эта модель общества. Там будет намного сложнее с новыми приоритетами, это особый разговор, сейчас только идут поиски. Противоречие между молодыми и более образованными и менее образованными стариками, как я, - это есть везде, посмотрите по голосованию в Англии: молодые, более образованные за Европейский союз, менее образованные и более старые - за Brexit. Кампания Трампа - точно так же. И эта тенденция будет продолжаться.

Глобализация. Например, сейчас центральный элемент и основной двигатель глобализации - это финансовый капитал. Не очень ясно, будет ли в будущем это продолжаться. Это не значит, что если, например, роль финансового капитала уменьшается, то глобализация прекращается. Просто будут другие формы и другие приоритеты. И вопрос по поводу того, что называется global governance: что мы будем делать с объединенными нациями и с мировыми банками, как эту мировую систему регулировать? Сейчас это открытые варианты, четкого тренда не видно.